Relele lumii se întâmplă când nu avem judecată. Dar ce se întâmplă atunci când judecata le provoacă?
Justiția este oarbă la propriu. Judecătorii, niște bieți oameni plinii de vicii și neputințe, dar mereu exagerat de …remunerați… și, cel mai rău, niciodată pedepsiți pentru mârșăviile lor.
Iată un exemplu de aroganță, ipocrizie, lipsă de adevărată judecată.
Un caz cunoscut la nivel mondial. Un caz care ar trebui predat în școlile care fabrică împărțitorii dreptății și nedreptății deopotrivă.
Situațiile de eroare judiciară sunt în covârșitoare proporție nepedepsite în întreaga lume.
Ne numim și pretindem că suntem OAMENI, punem școliții noștri să judece, noi înșine emitem judecăți clipă de clipă dar DREPTATEA rămâne doar o aspirație neatinsă.
Cine ești tu cel care mă judeci? De câtă spiritualitate este atinsă inima ta atunci când dai sentința?
Mereu am spus-o, instituționalizarea chestiunilor spirituale a fost una dintre cele mai mari erori ale umanității: educația, artele, dreptatea, sănătatea, credințele, chiar și politica.
Nu au ce căuta pe lumea asta neinițiații să ajungă în roluri cu atingere spirituală.
Învățători neînvățați, artiști goliți de aspirații spirituale, medici cu pregătire sumară, precară, însăilați, sacerdoți lipsiți de credință, politicieni fără vocație și patriotism, și așa mai departe.
Orice muncă are nevoie de cei cu vocație.
Orice om are datoria să își caute vocația iar cine îl ajută în parcursul educației are datoria nu să-i vâre în cap cu de-a sila cunoștințe abstracte, ci să-l îndrume spre vocație…
Iată cazul Sinney:
ATENȚIE, urmează o descriere cu puternic impact emoțional, părăsiți pagina dacă aveți probleme de sănătate.
Carolina de Sud l-a executat pe George Stinney, în vârstă de 14 ani, apoi l-a declarat nevinovat 70 de ani mai târziu?
O postare virală pe Facebook a oferit o relatare exactă a condamnării și executării lui George Stinney Jr. în 1944.
Statul din Carolina de Sud l-a executat în 1944 pe George Stinney, în vârstă de 14 ani, dar un judecător de la aceeași curte i-a declarat „inocența” în 2014.
În august 2018, postările virale pe social media au introdus numeroși cititori în cazul lui George Stinney, Jr.
…un adolescent negru care a fost condamnat pentru omor și executat de statul Carolina de Sud în 1944, deși condamnarea sa este a fost anulată la 70 de ani de la moartea sa.
Utilizatorul Facebook Chiadikaobi O. Atansi a postat mai multe imagini, printre care filmările lui Stinney și trei fotografii dintr-un film bazat pe viața lui, împreună cu următorul mesaj:
Nu vom ierta niciodată și nu vom uita niciodată!
George Stinney Jr, de origine africană, a fost cea mai tânără persoană executată în secolul XX în Statele Unite.
Acest tânăr negru avea doar 14 ani în momentul executării sale într-un scaun electric.
70 de ani mai târziu, inocența sa a fost recunoscută oficial de un judecător din Carolina de Sud.
De la procesul său până la sala de execuție, băiatul avea întotdeauna Biblia în mână în timp ce-și revendica nevinovăția.
George a fost acuzat pe nedrept de uciderea a două fete albe (Betty 11 și Mary 7), ale căror cadavre au fost găsite nu departe de casa în care locuia băiatul și părinții săi.
La acea vreme, toți membrii juriului erau albi. Procesul a durat două ore jumătate, iar juriul a luat decizia sentinței sale după doar 10 minute.
Părinții băiatului au fost împiedicați să participe la proces după ce li s-a dat ordin să părăsească orașul.
Înainte de procesul său, George a petrecut 81 de zile în detenție, fără a-și putea vedea părinții pentru ultima dată.
El a fost încarcerat singur în celula sa, la 80 de kilometri de orașul natal. Audierea faptelor s-a făcut fără prezența părinților sau a unui avocat.
Sarcina de electrocutare a lui George era de 5.380 volți pusă pe cap. Vă lăsăm să vă imaginați ce șoc electric poate avea pe capul unui copil.
Nu vom ierta niciodată și nu vom uita niciodată! Continuă să te odihnești în puterea Odogwu!
În săptămâna următoare postării lui Atansi, utilizatorul Twitter Myaa Shakur și utilizatorul Facebook, Benjamin Jimerson-Phillips, au publicat postări pe larg distribuite care par să se bazeze pe contul publicat de Atansi.
Toate aceste postări includeau imagini statice dintr-o scenă din filmul TV realizat în 1991, Carolina Skeletons, care spunea povestea lui Stinney (printr-un protagonist numit „Linus Bragg”) și avea la bază romanul David Stout din 1988 cu același nume.
În general, contul prezentat în postarea lui Atansi pe Facebook a fost foarte precis, povestind corect principalele fapte ale cazului și descriind mai multe detalii, cu un nivel de precizie la fel de ridicat.
Singura deficiență semnificativă din raport a fost prezentarea unei hotărâri din 2014 în Carolina de Sud, ca și cum s-ar fi întâmplat în 2018 și…
…incapacitatea de a explica clar că judecătorul nu a „recunoscut” oficial „inocența” din Stinney, dar și-a eliberat credința pe baza faptului că procesul și condamnarea sa încalcă drepturile sale constituționale.
Fapte de bază
Următoarea descriere a faptelor de bază ale cazului este preluată din hotărârea lui Carmen Tevis Mullen, al paisprezecelea judecător din districtul judiciar din Carolina de Sud care a eliberat condamnarea lui Stinney în 2014.
Conține descrieri ale violenței împotriva copiilor pe care unii cititori le pot considera prea dureroase:
În după-amiaza zilei de 23 martie 1944, Betty June Binnicker, în vârstă de 11 ani, și Mary Emma Thames, în vârstă de 7 ani, nu au putut să se întoarcă acasă în orașul rural Alcolu, Carolina de Sud.
Craniile ambelor fete fuseseră zdrobite și una dintre bicicletele fetelor se întindea deasupra corpului lor, cu roata din față detașată.
George Stinney Jr. a fost luat în arest câteva ore mai târziu și a mărturisit că a ucis fetele în câteva ore de la reținerea sa.
Inculpatul a fost judecat pentru uciderea lui Betty June Binnicker la 24 aprilie 1944, la doar o lună după ce a fost luat în arest.
A fost selectat un juriu alb, iar procesul s-a încheiat în aceeași zi, într-o perioadă specială de judecată, cu președinția judecătorului PH Stoll.
A apărut în numele statului avocatul Frank McLeod, care a prezentat dovezi ale poliției pe care inculpatul le-a mărturisit despre infracțiune.
În timp ce ofițerii de ordine au mărturisit că a avut loc o mărturisire, nu există astăzi nicio mărturisire scrisă …
Procesul de omor a durat o zi. Ca atare, ar trebui să trag concluzia că puțini sau deloc martori au fost chemați de Apărare și că s-a efectuat puține sau deloc controverse.
După zece minute de deliberare a juriului format din 12 persoane, inculpatul a fost găsit vinovat de uciderea lui Betty June Binnicker și în aceeași zi a fost condamnat la moarte prin electrocutare.
Nu s-a depus nicio contestație și nu s-a solicitat nicio amânare de către avocat.
La 16 iunie 1944, George Stinney Jr. a fost executat. Avea paisprezece ani.
Sentință răsturnată
Judecătorul Mullen a pronunțat răsturnarea condamnării lui Stinney, la 70 de ani de la moartea copilului.
Logica sa (expusă în detaliu în hotărârea sa) era aceea că dreptul constituțional al lui Stinney la un proces echitabil fusese încălcat din mai multe motive:
mărturisirea lui era probabil obținută prin forță; avocatul său a făcut dureros de puțin pentru a-l apăra, mai ales prin faptul că nu a numit martori în numele său și nu a făcut apel împotriva sentinței sale;
…selecția juriului nu a atenuat posibilitatea ca prejudecățile rasiale să aibă un rol în verdict; iar execuția unui băiat de 14 ani a constituit în sine o „pedeapsă crudă și neobișnuită”.
Strict vorbind, judecătorul Mullen nu l-a eliberat pe Stinney când a părăsit sentința, în ciuda rețelelor de socializare din 2018 susținând că „nevinovăția lui tocmai a fost recunoscută oficial de un judecător din Carolina de Sud”.
Mullen a publicat ceva numit act de coram nobis, care fusese solicitat de frații supraviețuitori ai lui Stinney.
(Statul din Carolina de Sud a contestat petiția lor, susținând că nu aveau legitimitate pentru promovarea acesteia și că a trecut prea mult timp de la condamnare.)
Coram nobis este un tip de sentință relativ rară în care (aproximativ) unei instanțe îi sunt prezentate fapte despre un caz anterior care, dacă era cunoscut la vremea respectivă, ar fi fost suficient de semnificativ pentru a face ca verdictul să nu fie de încredere sau de nulitate.
Atunci când apar astfel de fapte, un reclamant sau un inculpat aduc de obicei o propunere pentru un nou proces, dar coram nobis este folosit (în unele instanțe din SUA) atunci când această alternativă nu este disponibilă.
În cazul lui George Stinney, un nou proces nu a putut avea loc, deoarece Stinney și potențiali martori au murit, foarte puține documente din cazul inițial au supraviețuit și nu mai există dovezi fizice.
De aici și moțiunea familiei Stinney pentru coram nobis în numele său.
Prin ordonarea actului de coram nobis și anularea sentinței lui Stinney, judecătorul Mullen a citat jurisprudența anterioară și a stabilit că decizia sa nu este „motivată de faptul că …
…sentința împotriva lui era greșită pe fond, ci că instanțele nu au reușit într-un caz capital, să îndeplinească funcțiile cuiva respectând garanțiile constituționale în administrarea justiției”.
În ciuda acestei distincții între o exonerare și o anulare de condamnare, predomină convingerea puternică că Stinney a fost nevinovat de crimele lui Betty June Binnicker și Mary Emma Thames.
Frații săi (acum în vârstă de 70 de ani) i-au furnizat un alibi în timpul depunerilor pentru moțiunea din 2014, spunând că a fost acasă în perioada de omucidere și, prin urmare, nu le-ar fi putut comite.
(Avocatul lui Stinney, Charles H. Plowden, și poliția locală nu au audiat niciun membru al familie băiatului în momentul crimei.)
În plus, avocații familiei au speculat că arma crimei ar fi putut fi o „bucată de metal sau fier, de douăsprezece centimetri lungime și doi centimetri lățime care agăță mașinile de cale ferată”.
Aceștia au invitat un inginer feroviar local să depună mărturie despre instrument, despre care a spus că este întâlnit în mod obișnuit pe „mașinile de cale ferată” sau pe șantierele de cherestea.
Acest detaliu era în concordanță cu o teorie separată potrivit căreia adevăratul asasin ar fi putut fi fiul unui șef local de fierăstrău mecanic (un bărbat alb de seamă), pe proprietatea căruia s-au găsit trupurile fetelor.
Alte afirmații:
Afirmația potrivit căreia Stinney a fost cea mai tânără persoană executată în Statele Unite în secolul XX nu pare a fi exactă.
S-a spus că un adolescent pe nume Fortune Ferguson avea 13 ani în 1923, când a fost condamnat la moarte pentru violul unei fetițe de opt ani din Florida, dar execuția sa (inclusiv prin electrocutare) a fost suspendată și întârziată cu patru ani.
Mai mult, vârsta lui la momentul condamnării sale este pusă la îndoială: un articol din ziarul din 1924 l-a plasat la 17 ani, în timp ce un articol din 1927 i-a pus vârsta la 22 de ani, la moartea sa.
Postarea virală de pe Facebook este de asemenea exactă în susținerea faptului că familia lui Stinney a fost forțată să părăsească orașul Alcolu după arestarea lui George.
În hotărârea sa din 2014, judecătorul Mullen a scris:
„În mod colectiv, mărturia [a fraților Stinney] spune că Stinney au fost nevoiți să părăsească orașul imediat din Pinewood și apoi Sumter în urma reținerii inculpatului…
…temându-se că localnicii ar căuta răzbunare violentă împotriva familiei Stinney”.
Vorbind la NBC News în 2011, fratele lui Stinney, Charles, a spus: „A trebuit să plecăm în aceeași noapte”.
Nu putem spune dacă Stinney „a avut întotdeauna Biblia în mâinile sale” din momentul sentinței sale până la moartea sa, dar numeroase articole de știri din 1944 au remarcat cu siguranță că Stinney a adus o Biblie cu el în camera de execuție pe 16 iunie.
Greenville News, de exemplu, a raportat că Stinney avea „o Biblie sub braț” în timp ce stătea pe scaunul electric.
Nu este clar ce se înțelegea prin „ascultarea [Stinney] a fost făcută cu el singur, fără prezența părinților sau a unui avocat”.
Știm că adolescentul a avut un avocat, Charles H. Plowden, dar se pare că nu și-a servit clientul într-un mod semnificativ, refuzând să conteste selecția unui juriu alb…
…nereușind să aducă martori sau să prezinte dovezi în numele lui Stinney în ceea ce a fost un proces foarte scurt și apoi, a ales să nu introducă apel la sentința lui Stinney și la pedeapsa cu moartea.
Curentul aplicat corpului lui Stinney în timpul executării sale se ridica la 4.300 de volți în totală concordanță cu un articol de știri contemporan faptelor, nu departe de „5.380 de volți” revendicați în postarea de pe Facebook.
Charles Kelly, al cărui tată a fost un capelan în penitenciarul de stat din Carolina de Sud și a fost martor a 34 de execuții, a scris despre moartea lui Stinney în cartea sa Next Stop, Eternity:
Columbia Record a raportat execuțiile din 16 iunie 1944. Articolul afirma:
„Tânărul Stinney era un copil atât de mic încât era dificil să regleze electrodul pe piciorul drept.
După ce primele încărcări de 2.400 de volți au fost trimise prin corpul său, i-a alunecat pe față și i s-au deschis ochii când au urmat alte două lovituri de 1.400 și 500 de volți.” Potrivit sursei.
Revenind în actualitate, să nu credeți cumva că erorile judiciare erau o practică doar a deceniilor sau secolelor trecute.
Chiar dacă procedurile au evoluat foarte mult, chiar dacă mass-media își are rolul său, sau a opiniei publice, erori se petrec încă și nu contează dacă sentința este sau nu moartea.
Nedreptatea de orice formă, din partea oricui, fie inculpat sau lucrător al justiției, este o formă de ucidere cel puțin spirituală…
Ceea ce rămâne inadmisibil este lipsa formelor reale și concrete de responsabilizare a judecătorilor care dau sentințe greșite sau a altor lucrători care conduc la astfel de sentințe.
Urmărirea în regres a magistraților este adesea formală și plătită de banii contribuabililor și nu de către cel vinovat.
Majoritatea cazurilor de eroare judiciară nu au nicio urmare asupra celui care a săvârșit-o.
Aceasta nu doar ucide sufletul celui sentențiat, ci subminează ideea însăși de dreptate, subminează fărâma de umanitate din noi, aruncă asupra noastră dubiul…
Judecătorii nu au datoria decât să fie roboții unor înscrisuri numite legi. Totodată, acele înscrisuri sunt atât de întortocheate încât în hățișul lor se pierde orice sens și transformă sala de judecată într-o tarabă de iarmaroc…
Avem nevoie de lege, de asta punem legiuitori. Avem nevoie de aplicarea legii și de asta avem lucrătorii justiției.
Avem, din păcate, fapte care cer severitate în pedepsire, avem însă și o mare lacună: nu știm ce este dreptatea deși judecăm pe alții clipă de clipă.
Iată o impresionantă poveste africană despre dreptate:
Nu mai știu unde am citit această poveste dar m-a impresionat profund și mă strădui acum să o redau fără să o literaturizez.
Se spune că un trib din Africa are bunul obicei atunci când un membru al său comite ceva neplăcut sau grav.
Acel ”acuzat” este pus în mijloc și toți membrii tribului se adună roată în jurul său. Pe rând, fiecare membru al tribului îi amintește una câte una toate faptele sale bune.
Astfel, fapta rea rămâne ca un contrast violent în conștiința celui vinovat și își dă seama că adevărat lui natură este fapta bună și că de data asta a greșit.
La noi la așa-zișii occidentali, ni se amintește doar răul și răul acela ne stigmatizează pentru toată viața indiferent de cât bine am fi făcut înainte sau după.
Se crede că o astfel de abordare face pe om să fugă de rău… și totuși răul este mereu împletit cu binele și adesea devine subiectivizat.
Să judecăm sau să nu judecăm? Creștinii amintesc de o poruncă a Dumnezeului lor, să nu judeci… dar istoria creștinismului este înțesată de judecăți și prejudecăți…
Undeva în Africa, la un trib numit Babemba, când cineva (oricare) din sat greșește, nu respectă o regulă, o lege sau face ceva considerat imoral, tot satul se adună pentru a participa la îndreptarea celui ”rău”.
Valoarea unei singure inimi umane este atât de mare încât …necesită participarea întregii comunităţi.
Bărbaţii, femeile, copii şi bătrânii îşi lasă deoparte grijile, viaţa obişnuită, şi formează un cerc uriaş, în centrul căruia este plasat acuzatul.
Mai întâi, se povesteşte în detaliu fapta comisă pentru care a fost pus în centru; încălcarea este adusă la lumină, în timp ce acuzatul stă în faţa tuturor, expus faţă de gravitatea propriei sale fapte.
Apoi, unui câte unul, fiecare sătean începe să dezvăluie toate faptele bune și generoase pe care acuzatul le-a făcut în viaţa lui.
Aceștia descriu în cele mai mici amănunte minunatele calităţi, atribute şi puncte forte ale acuzatului, dând exemple concrete şi relatând acţiunile sale reale.
Fiecare faptă bună este reamintită cu o mare iubire şi un profund respect.
Uneori ceremonia continuă timp de zile în şir – atât cât este necesar. Este ca şi cum întregul sat ar spune: „Tu nu eşti ceea ce ai făcut. Tu eşti o fiinţă minunată.”
La sfârşit, cercul se rupe, iar persoana din centru este întâmpinată cu braţele deschise şi reprimită în comunitate. Apoi sărbătoresc.
Sărbătoresc salvarea unui suflet bun care a avut o ieșire de moment, o rătăcire.
Nimeni din lumea asta nu este ivit din pântecele mamei sale cu răul întipărit în destin, răul survine determinat de ceva și adesea justiția se face tot cu rău.
Un rău înfierat cu rău justifică răul.
Dacă legea condamnă crima înfăptuind aceeași crimă, precum talionul, la rândul ei legea este aidoma condamnatului, criminală.
Vinovatul probabil a făcut fapta într-o conjunctură fortuită, determinat de ceva, legea însă o face deliberat, intenționat.
Oamenii sunt educați să judece. Instinctul dreptății pare natural, însă, înțelepciunea aproape este absentă atât în legi cât și la cei care judecă.
Nu există niciun nivel de școlarizare unde poți căpăta înțelepciune, printr-o diplomă de absolvire.
Înțelepciunea o pot căpăta chiar și analfabeții. Înțelepciunea nu se măsoară în bani sau putere.
Ea este parte din misterul vieții, este spiritualitate esență.
Înțeleptul nu doar știe, ci și …a pătruns adânc ceea ce știe…!
Faptul că tu nu ai făcut niciodată ceea ce am făcut eu, îți dă senzația că ai dreptul să te simți superior sau îndreptățit să judeci.
Oglinda ta te arată mereu bun și drept. Erorile tale sunt minore, pe când aceleași erori, altora le vezi monstruoase.
Iertarea, nejudecarea, chibzuința aprecierilor, cântarul inimii, sunt lucruri aproape străine omului.
Gâlgâie în vene sângele răzbunării față de un necunoscut care nu ți-a făcut nimic, doar pentru că ai auzit un zvon și, fără să cauți să afli adevărul, ridici piatra. Dar celui vinovat ție, ce-i mai faci? dar să fii tu vinovatul, cum ai vrea să fii pedepsit?
Nimeni nu este în esență doar rău așa cum nimeni nu este în esență doar bun.
