Saigon, Bagdad, Kabul – răsunătoarele eșecuri SUA

Ce înseamnă taliban?

Cuvântul taliban derivă din tālib, „student” în arabă. Grupul a fost fondat de studenții școlilor religioase pakistaneze la mijlocul anilor ’90.

Talibanii au fost condamnați în întreaga lume pentru susținerea grupurilor teroriste și pentru brutalitatea cu care au tratat mulți oameni, în special femeile musulmane.

În timpul scurtei lor aflări la putere, talibanii au refuzat ajutorul alimentar persoanelor înfometate, au masacrat cetățenii afgani și au gestionat operațiunile de trafic de persoane, printre multe alte atrocități.

Talibanii (/ t æ l ɪ b æ n, t ɑː l ɪ b ɑː n /; pashto: طالبان, Lit. „studenți” sau „solicitanți”), care se definește ca Emiratul Islamic al Afganistanului (IEA), este un Mișcarea politico-religioasă islamică și o organizație militară din Afganistan, considerată de mai multe guverne și organizații drept teroristă.

Din 1996 până în 2001, talibanii au deținut puterea peste aproximativ trei sferturi din Afganistan și au impus o interpretare dură a șariei sau a legii islamice.

Talibanii au apărut în 1994 ca una dintre fracțiunile de frunte în războiul civil afgan și erau compuși în mare parte din studenți (talib) din zonele pashtun din estul și sudul Afganistanului, care fuseseră educați în școlile islamice tradiționale și au luptat în timpul războiului sovieto-afgan.

Sub conducerea lui Mohammed Omar, mișcarea s-a răspândit în mare parte în Afganistan.

Emiratul islamic totalitar al Afganistanului a fost înființat în 1996, iar capitala afgană a fost mutată la Kandahar.

A deținut controlul asupra majorității țării până când a fost răsturnată după invazia SUA în Afganistan, în decembrie 2001, în urma atacurilor de la 11 septembrie.

La apogeul său, recunoașterea diplomatică formală a guvernului taliban a fost făcută doar de trei națiuni: Pakistan, Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite.

Grupul s-a reunit mai târziu ca o mișcare insurgență pentru a lupta împotriva administrației Karzai, susținută de americani, și a Forței Internaționale de Asistență la Securitate (ISAF) condusă de NATO, în războiul din Afganistan.

Talibanii au fost condamnați la nivel internațional pentru aplicarea dură a interpretării lor a legii islamice a shariei, ceea ce a dus la tratamentul brutal al multor afgani.

În timpul guvernării lor din 1996 până în 2001, talibanii și aliații lor au comis masacre împotriva civililor afgani, au refuzat aprovizionarea cu alimente a ONU către 160.000 de civili înfometați și au condus o politică de pământ pârjolit, arzând zone întinse de pământ fertil și distrugând zeci de mii de case. Potrivit Wikipedia.

De ce a eșuat în Afganistan o superputere militară?

Viteza și eficiența cu care forțele talibane au reușit să finalizeze ocupația majorității Afganistanului, precum și prăbușirea rapidă a guvernului afgan, au dus la critici asupra deciziei președintelui Joe Biden de a pune capăt prezenței armatei SUA în Afganistan.

Dar critica, oricât de valabilă ar putea fi, nu este deplasată. Experiența ne-a învățat că există mai multe probleme fundamentale cu strategia SUA în războiul de 20 de ani, dintre care haosul actual este doar ultima manifestare.

Problemele derivă dintr-o abordare în care acapararea de terenuri militare este destinată combaterii mișcărilor și ideologiilor extremiste internaționale, în Afganistan și în alte părți. Construirea națiunii nu este o strategie militară.

Intervenția militară americană în Afganistan și în Irak a fost inițial justificată de necesitatea de a demonta amenințările imediate și serioase la adresa securității naționale: Al-Qaeda și teama armelor de distrugere în masă.

Cu toate acestea, obiectivele pe termen scurt au fost rapid înlocuite de un obiectiv pe termen lung de prevenire a amenințărilor viitoare din acele țări, cum ar fi noile grupuri extremiste.

Acest lucru a dus la faptul că Statele Unite, împreună cu alte națiuni, au ocupat ambele națiuni, Irak și Afganistan, și au încercat să ofere stabilitate și securitate, astfel încât oamenii din aceste țări să își poată înființa propriile guverne.

Poate fi interesant să ne gândim că promovarea democrației în țările străine ocupate este o cale justificată moral și eficientă pentru restabilirea securității și stabilității.

Dar reforma politică are cel mai mare succes doar atunci când provine din societățile și culturile politice locale.

În Tunisia, de exemplu, mișcările politice locale au reușit să-și transforme guvernul, un succes datorat în parte lipsei de implicare străină.

În Afganistan, grupuri internaționale precum Organizația Națiunilor Unite, împreună cu organizații nonprofit și agenții umanitare independente, au cheltuit milioane de dolari și nenumărate ore de muncă încercând să construiască democrația, să scrie o constituție, să creeze o cartă de drepturi și o nouă societate.

Dar această abordare externă, bazată pe ocupația militară, era „sortită eșecului”, conform evaluărilor oficiale publicate în 2009 de Centrul pentru Operațiuni Complexe de la Universitatea Națională de Apărare a Armatei SUA.

Această evaluare afirma: „construirea națiunii în Irak și Afganistan vor fi un dezastru” și a recomandat ca armata să-și reia atenția asupra pregătirii pentru război.

Organizațiile militare nu sunt echipate sau instruite pentru a se angaja în mod eficient în misiuni centrate pe civil, cum ar fi promovarea identității naționale, formarea instituțiilor politice sau instilarea practicilor democratice de responsabilitate.

Promovarea stabilității este diferită de promovarea democrației, iar stabilitatea poate fi într-adevăr prezentă chiar și prin guverne foarte nedemocratice.

Istoria intervențiilor militare în locuri precum Cisiordania și Gaza, Liban, Somalia și Irak arată că atunci când liderii locali depind de forțele militare străine pentru a menține puterea, este dificil să construiești legitimitatea populară, să guvernezi eficient și să construiești un identitate.

Abuzul de putere militară în combaterea terorismului

Forțele militare nu sunt bune la construirea națiunii sau la promovarea democrației. Nici nu sunt buni la războiul informațional, nici atât pe câmpul de luptă al ideilor.

Terorismul, în esența sa, este o formă de violență simbolică, dar mortală, utilizată pentru a comunica un mesaj politic.

Conflictul nu se referă doar la cine controlează ce bucăți de pământ, ci mai degrabă care narațiune este cea mai influentă.

În Afganistan, decenii de superioritate militară occidentală nu au reușit să elimine narațiunea ideologică a talibanilor despre natura coruptă a liderilor afgani și a aliaților lor și trădarea tradițiilor și practicilor islamice.

Nici această superioritate nu ar putea întări o identitate națională unificată care ar putea eroda cel puțin parțial legăturile tribale care au fost exploatate cu atât de mult aplomb de talibani.

Și chiar și atunci când forțele lor au fost alungate din teritoriul vizat, atât grupul Statului Islamic, cât și Al-Qaeda au dezvoltat noi baze și bastioane departe de lupte.

Ei au făcut acest lucru nu exclusiv cu forța militară, ci și prin puterea ideilor lor și oferind o narațiune ideologică alternativă tentantă.

Concluziile corecte din Afganistan

După 20 de ani, prezența SUA în Afganistan nu a reușit să stabilească o structură politică coerentă și durabilă cu legitimitate populară.

Pe baza acestei experiențe și a experiențelor din alte țări, în alte circumstanțe, nu există niciun motiv să credem că o prezență continuă a trupelor ar schimba situația.

Mișcările politice locale care caută democrația și libertățile civile – în Afganistan sau în altă parte – pot beneficia de sprijinul SUA, dar nu de forța sa militară.

Forțarea societăților la adoptarea practicilor democratice poate duce la instabilitate politică, conflict și la scăderea securității.

Concluzia clară a tuturor dovezilor este că intervenția militară ar trebui să se concentreze asupra obiectivelor militare și nu ar trebui să atingă mașinăria politică sau socială.

În Afganistan, aroganța americană – capacitatea Statelor Unite de a se înșela și de a minți oficial – a lovit încă o dată, așa cum a făcut în mod repetat în ultimii 60 de ani.

Această slăbiciune, deghizată în forță, a condus în mod repetat țara la eșecul intervențiilor străine.

Modelul a devenit clar pentru prima dată la 11 noiembrie 1963, când ambasada SUA și agențiile de informații au fost implicate direct în planificarea unei lovituri de stat pentru a-l depune pe președintele Vietnamului de Sud și pe fratele său, ducând la execuțiile lor.

Poporului american i s-a spus că SUA nu are niciun rol în acea lovitură de stat, deși avea.

Timp de 15 ani, instituția americană de politică externă s-a străduit să depășească ceea ce a fost numit „Sindromul Vietnam” – reticența rațională a poporului american de a invada și a încerca să reconstruiască o altă țară.

Aroganța americană a reapărut, de data aceasta ca „războiul global împotriva terorismului”. Afganistanul devenise simbolul sentimentului că Statele Unite pot reface lumea.

„O imensă pedeapsă justă”

Osama bin Laden a dat intervenționistilor americani dornici să lupte o justificare: un atac asupra Statelor Unite, care a depășit sindromul Vietnamului într-o mare pedeapsă justă împotriva Al-Qaeda.

Atacul al-Qaeda asupra World Trade Center și Pentagon a dat, de asemenea, intervenționistilor deschiderea de a invada Irakul, ca o prelungire a războiului împotriva terorismului.

Au construit motivele invaziilor pe minciuna terorismului – Saddam Hussein nu era prieten cu teroriștii din 11 septembrie – susținându-se că deține arme de distrugere în masă.

Aroganța americană și-a făcut cursul complet când am invadat o altă țară, a răsturnat guvernul și a propus să fie construită o nouă națiune, care să țină trupele americane într-un Irak disfuncțional timp de 18 ani.

Și, adevărul, care a insistat să pătrundă în iluzia americană, a fost că războiul a însemnat moartea a 8.500 de soldați și civili americani și, de asemenea, cel puțin 300.000 de irakieni. După toate acestea, NU a apărut nicio națiune irakiană modernă, reconstruită.

Și iarăși SUA se afundă în întuneric la capătul tunelului din Afganistan, unde minciunile și iluziile au continuat timp de 20 de ani.

O misiune inițială menită să îndepărteze talibanii și să închidă taberele de antrenament al-Qaeda a avut oarece succes, deși Osama bin Laden a supraviețuit ascuns încă 10 ani. Dar aroganța a împiedicat Statele Unite să se oprească acolo.

Misiunea s-a extins: crearea unei democrații moderne, a unei societăți moderne și, mai presus de toate, a unei armate moderne într-o țară cu puțin istoric în astfel de demersuri.

O nouă generație de oficiali americani îmbrăcați la costum a păcălit poporul american și a mințit despre cât de bine merge efortul.

Eșecul a fost anunțat, de data aceasta, bine documentat, prin raportul inspectorului general special pentru reconstrucția Afganistanului, John Sopko.

Dar oficialii guvernamentali și mass-media au aruncat în aer aceste adevăruri, exprimând în schimb minciunile din gura unor oficiali mai vizibili, plătiți de cei interesați să ducă SUA cât mai multe războaie.

Prețul uman al aroganței a crescut: 6.300 de decese militare și civile ale SUA și o estimare-subestimată de 100.000 de decese afgane.

De trei ori această țară, SUA, a fost mințită, mass-media a mințit, în timp ce America a mers impasibil peste prăpastie până la eșecul total.

Pierderea Afganistanul este cea mai recentă versiune a pierderilor Vietnamului, Irakului și, pentru cei cu amintiri vechi, până în 1949, China.

Nimeni nu ar trebui să se mire că talibanii s-au întors la Kabul într-o clipită. Sau că o întreprindere eșuată precum Armata Națională Afgană s-a prăbușit.

Antrenorii armatei și operatorii speciali care mergeau acolo puteau vedea corupția, personalul plecat noaptea și disprețul față de autoritățile politice corupte din acea armată.

Mulți afgani curajoși și onorabili au luptat acolo, dar coeziunea și angajamentul, credința în misiunea lor, nu au fost deloc vizibile.

În schimb, talibanii erau organizați, dedicați și consecvenți, înarmați și instruiți pentru lupta reală, nu pentru războiul de tranșee și tancuri în stil european.

Talibanii aveau în mod clar un plan care funcționa pentru acea țară, dovadă fiind viteza preluării. Ei au reușit, Statele Unite și regimul de la Kabul au eșuat în ceea ce a era deja o misiune imposibilă.

Căderea Kabulului a fost inevitabilă. Washingtonul, din nou, s-a amăgit în a gândi altfel. Secretarul de stat a spus: „Acesta nu este Saigon”. Ba da, este Saigon. Este Bagdad. Este Kabul.

Cine a câștigat de pe urma războaielor? Fabricanții și negustorii de arme. Cine a plătit costurile? Populațiile, înclusiv cea americană și nu doar cu bani, ci și cu vieți…

De ce toate acestea? Fiindcă popoarele nu știu să se impună când aleșii iau decizii aberante și cred în propaganda de război.

Aleșii oricând pot fi izgoniți dacă produc nenorocire cetățenilor, dar pentru asta, aleșii au dus mereu o campanie împotriva educației democratice, au creat sisteme de îndobitocire și dezinteres…

Nu există nicio legislație în nicio țară pretins democratică prin care aleșii să poată fi trași la răspundere pentru deciziile care se dovedesc distructive, nocive.

Democrația se termină odată ce voturile au fost numărate. În clipa imediat următoare, aleșii devin despoți legitimi.

Aici ar trebui concentrată lupta pentru autodeterminare a popoarelor, la crearea legilor care apără populația de abuzul de putere săvârșit de către aleșii săi.