Acasă Blog

Ce se întâmplă acum în Israel și DE CE?

israel

Militanții Hamas au tras zeci de rachete asupra Israelului după ce atacurile aeriene israeliene au ucis comandanți superiori și au dărâmat o clădire cu mai multe etaje în Gaza.

Escaladarea luptelor, care a început luni, a determinat Națiunile Unite să avertizeze cu privire la un „război la scară largă”.

Conflictul a declanșat, de asemenea, un val de violență stradală în Israel între israelieni și arabi. Liderii politici au cerut calmul.

Cel puțin 67 de persoane din Gaza și 7 persoane din Israel au fost ucise.

Luptele au izbucnit luni, după săptămâni de tensiuni israeliano-palestiniene în Ierusalimul de Est, culminând cu ciocniri într-un loc sfânt venerat de musulmani și evrei.

Pentru a doua zi, a existat violență în zone din Israel cu populații evreiești și arabe mixte. Peste 374 de persoane au fost arestate și 36 de ofițeri au fost răniți, a spus poliția israeliană.

Premierul Benjamin Netanyahu, vorbind miercuri seară, a declarat că intenționează să trimită forțe militare pentru a ajuta poliția să mențină ordinea în orașele devastate de violență.

Netanyahu a declarat că atacurile din ultimele zile au fost „anarhice”.

„Nimic nu poate justifica o gloată arabă care atacă evreii și nimic nu poate justifica o gloată evreiască care atacă arabii”, a spus el într-o declarație video, după cum a raportat Times of Israel.

Militanții palestinieni au lansat rachete asupra Israelului de luni seara, iar Israelul a răspuns lovind ținte în teritoriu.

Joi dimineață, IDF a declarat că aproximativ 1.500 de rachete au fost lansate din Gaza în orașele israeliene de când ostilitățile au crescut la începutul acestei săptămâni.

Ministerul Sănătății din Gaza, condus de Hamas, spune că peste 400 de persoane au fost rănite de la începerea conflictului, pe lângă 67 de decese.

Netanyahu a declarat că guvernul își va folosi toată puterea pentru a proteja Israelul de dușmani din exterior și de revoltători din interior.

Dar Autoritatea Palestiniană a condamnat „agresiunea militară” a Israelului într-un tweet, spunând că „traumatizează o populație deja asediată de două milioane de evrei”.

Ce s-a întâmplat miercuri?

Militanții din Gaza au declarat că au tras 130 de rachete asupra Israelului ca răspuns la un raid israelian care a distrus turnul al-Sharouk din orașul Gaza.

Turnul, care este a treia clădire înaltă care a fost distrusă în timpul atacurilor aeriene în această săptămână, găzduia televiziunea al-Aqsa, postul administrat de Hamas.

Ce a provocat violența?

Luptele dintre Israel și Hamas au fost declanșate după zile întregi de escaladare a ciocnirilor dintre palestinieni și poliția israeliană într-un complex sacru de pe dealul Ierusalimului de Est.

Zona este venerată atât de musulmani, care o numesc Haram al-Sharif (Altarul Nobil), cât și de evrei, pentru care este cunoscut sub numele de Muntele Templului.

Hamas a cerut Israelului să îndepărteze poliția de acolo și din districtul Sheikh Jarrah cu majoritate arabă din apropiere, unde familiile palestiniene se confruntă cu evacuarea de către coloniștii evrei.

Hamas a tras rachete atunci când ultimatumul său a rămas fără niciun răspuns.

Furia palestiniană fusese deja alimentată de săptămâni de tensiune crescândă în Ierusalimul de Est, inflamată de o serie de ciocniri cu poliția de la începutul lunii sfinte islamice a Ramadanului, la mijlocul lunii aprilie.

O tensiune veche de 100 de ani

Marea Britanie a preluat controlul asupra zonei cunoscute sub numele de Palestina după ce conducătorul acelei părți a Orientului Mijlociu, Imperiul Otoman, a fost învins în primul război mondial.

Țara era locuită de o minoritate evreiască și de o majoritate arabă.

Tensiunile dintre cele două popoare au crescut atunci când comunitatea internațională a dat Marii Britanii sarcina de a înființa o „casă națională” în Palestina pentru poporul evreu.

Pentru evrei, era casa lor ancestrală, dar arabii palestinieni au revendicat pământul și s-au opus mișcării.

Între anii 1920 și 1940, numărul evreilor care au ajuns acolo a crescut, mulți fugind de persecuțiile din Europa și căutând o patrie după Holocaustul celui de-al doilea război mondial.

Violența a crescut, de asemenea, între evrei și arabi și împotriva stăpânirii britanice.

În 1947, Organizația Națiunilor Unite a votat împărțirea Palestinei în state evreiești și arabe separate, Ierusalimul devenind un oraș internațional.

Acest plan a fost acceptat de liderii evrei, dar respins de partea arabă și nu a fost niciodată pus în aplicare.

Creația Israelului și „catastrofa”

În 1948, incapabili să rezolve problema, conducătorii britanici au plecat și liderii evrei au declarat crearea statului Israel.

Mulți palestinieni au rezistat și a urmat un război. Trupele din țările arabe vecine au invadat zona.

Sute de mii de palestinieni au fugit sau au fost forțați să-și părăsească locuințele în ceea ce ei numesc Al Nakba sau „Catastrofa”.

Când luptele s-au încheiat printr-un armistițiu în anul următor, Israel controla cea mai mare parte a teritoriului.

Iordania a ocupat un teren care a devenit cunoscut sub numele de Cisiordania și Egiptul a ocupat Gaza.

Ierusalimul era împărțit între forțele israeliene din vest și forțele iordaniene din est.

Din moment ce nu a existat niciodată un acord de pace – fiecare parte a dat vina pe cealaltă – au fost mai multe războaie și lupte în deceniile care au urmat.

Harta astăzi

Într-un alt război din 1967, Israelul a ocupat Ierusalimul de Est și Cisiordania, precum și majoritatea înălțimilor Golanului sirian, Gaza și Peninsula Sinai din Egipt.

Majoritatea refugiaților palestinieni și descendenții lor locuiesc în Gaza și Cisiordania, precum și în vecinătatea Iordaniei, Siriei și Libanului.

Nici lor, nici descendenților lor nu li sa permis să se întoarcă la casele lor – Israel spune că acest lucru ar copleși țara și ar amenința existența ei ca stat evreu.

Israelul încă ocupă Cisiordania și, deși s-a retras din Gaza, ONU consideră că acea bucată de pământ face parte din teritoriul ocupat.

Israelul revendică întregul Ierusalim ca fiind capitala sa, în timp ce palestinienii revendică Ierusalimul de Est drept capitala unui viitor stat palestinian.

Statele Unite sunt una dintre puținele țări care recunosc revendicarea Israelului asupra întregului oraș.

În ultimii 50 de ani, Israelul a construit așezări în aceste zone, unde trăiesc acum peste 600.000 de evrei.

Palestinienii spun că acestea sunt ilegale în conformitate cu legislația internațională și sunt obstacole în calea păcii, dar Israelul o neagă.

Ce se întâmplă acum?

Tensiunile sunt adesea mari între Israel și palestinienii care locuiesc în Ierusalimul de Est, Gaza și Cisiordania.

Gaza este condusă de un grup militant palestinian numit Hamas, care a luptat împotriva Israelului de multe ori. Israelul și Egiptul controlează ferm granițele Gaza pentru a împiedica armele să ajungă la Hamas.

Palestinienii din Gaza și Cisiordania spun că suferă de acțiunile și restricțiile israeliene. Israelul spune că acționează doar pentru a se proteja de violența palestiniană.

Lucrurile s-au intensificat de la începutul lunii sfinte musulmane a Ramadanului, la mijlocul lunii aprilie 2021, cu ciocniri nocturne între polițiști și palestinieni.

Amenințarea cu evacuarea unor familii palestiniene din Ierusalimul de Est a stârnit, de asemenea, furie tot mai mare.

Care sunt principalele probleme?

Există o serie de probleme asupra cărora Israelul și palestinienii nu pot fi de acord.

Acestea includ ce ar trebui să se întâmple cu refugiații palestinieni, dacă așezările evreiești din Cisiordania ocupată vor rămâne sau vor fi înlăturate, dacă cele două părți împart Ierusalimul și – poate mai complicat – dacă un stat palestinian va fi creat alături de Israel.

Discuțiile de pace se desfășoară de peste 25 de ani, dar până acum nu au rezolvat conflictul.

Ce rezerva viitorul?

Pe scurt, situația nu va fi rezolvată în curând.

Cel mai recent plan de pace, pregătit de Statele Unite, când Donald Trump era președinte – numit „acordul secolului” de către premierul israelian Benjamin Netanyahu – a fost respins de palestinieni ca fiind unilateral și nu a fost demarat niciodată.

Orice acord de pace viitor va necesita ca ambele părți să fie de acord să rezolve probleme complexe. Până când acest lucru se va întâmpla, conflictul va continua. SURSA: adaptare după articole BBC.

Ceea ce este extrem de grav, populațiile ambelor tabere, chiar și rezidenții altor națiuni, numără morți și răniți, distrugere, ceea ce se numește cu nume cinic victime colaterale.

Cât de eficiente sunt vaccinurile anti-covid?

vaccinurile
informații despre vaccin

Eficacitatea unui vaccin este determinată de capacitatea acestuia de a preveni o anumită boală.

Vaccinurile autorizate sunt eficiente în prevenirea bolilor și protejarea populației atunci când sunt administrate corect.

La fel ca în cazul tuturor medicamentelor, vaccinurile nu sunt 100% eficiente pentru toți cărora li se administrează. Eficacitatea asupra fiecărei persoane depinde de o serie de factori, care includ:

vârsta, alte boli sau afecțiuni din care sunt posibil afectate, perioada care a trecut de la vaccinare, contactul anterior cu boala, metoda de administrare a vaccinului, vaccinul

De exemplu, vaccinul împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei (MMR) este extrem de eficient în prevenirea bolii. În general, oferă protecție pentru întreaga viață și este aproximativ 97-99% eficient la copiii sănătoși care primesc două doze.

În unele circumstanțe, este posibil ca o persoană să fie afectată de boală chiar și după ce a primit doza recomandată de vaccin.

Acest lucru se datorează faptului că această persoană nu a dezvoltat suficientă protecție împotriva bolii sau că imunitatea a scăzut în timp.

În astfel de cazuri, totuși, simptomele sunt mai ușoare decât cele care ar apărea fără vaccinare. În plus, riscul de infectare a altora este mai mic. SURSA 

Ce înseamnă cu adevărat ratele de eficacitate ale vaccinurilor Covid?

Lumea este răsfățată de alegere atunci când vine vorba de vaccinurile covid-19.

Vaccinurile în întreaga lume, peste 80 sunt în dezvoltare clinică și 182 sunt în dezvoltare preclinică. Dar oamenii vor în mod firesc să știe care dintre ele funcționează cel mai bine. Numerele raportate variază considerabil.

Pfizer și Moderna, doi producători de medicamente care au dezvoltat același tip de vaccin, au anunțat rate de eficacitate de 94-95%.

Pe 22 martie, AstraZeneca, o companie farmaceutică britanică-suedeză, a raportat că vaccinul său a fost 79% eficient în prevenirea covidului simptomatic-19 în studiile din Chile, Peru și Statele Unite.

De fapt, studiile arată că vaccinurile majore funcționează la fel de bine în lumea reală precum la teste.

Deci, ce înseamnă aceste numere și cum se măsoară eficacitatea vaccinului?

Eficacitatea vaccinului este determinată în studii de control randomizat, în care voluntarii primesc un vaccin sau un placebo.

Aceste studii le spun cercetătorilor cât de bine funcționează vaccinul în condiții optime, unde aplicarea acestuia sunt monitorizate și voluntarii sunt sănătoși.

Pentru a calcula ratele de eficacitate, oamenii de știință compară frecvența infecției cu covid-19 în grupurile de vaccin și cele placebo.

Pfizer, care a raportat o eficacitate de aproape 95% în noiembrie 2020. Studiile au fost concepute cu scopul de a reduce severitatea bolii și a simptomelor, transformând un caz sever care necesită spitalizare, într-o banală tuse, care poate fi gestionată de acasă.

Dar rata de eficacitate se referă la numărul de infecții confirmate. Compania a recrutat aproximativ 43.000 de voluntari, împărțiți în mod egal între unul cu vaccin și un grup placebo.

Dintre participanți, 170 au contractat covid-19, cazurile lor fiind confirmate de un tampon nazal pozitiv.

Și dintre aceștia, 162 au fost în grupul placebo și doar opt au fost în grupul vaccinat. Aceasta înseamnă că doar 5% dintre participanții vaccinați au contractat boala în comparație cu cei din grupul placebo.

Aceasta oferă rata de eficacitate, ceea ce înseamnă că, în condiții similare cu cele din studiu, vaccinul Pfizer reduce riscul de a lua covid-19 cu 95%.

Nu înseamnă că 5% dintre participanții care au primit vaccinul au mai fost infectați covid-19.

Dar nu toate studiile privind vaccinurile sunt efectuate în același mod.

Unele studii consideră persoanele cu simptome ușoare ca fiind cazuri pozitive, altele nu.

Unele au avut loc în țări în care variantele parțial rezistente la imunitate ale SARS-CoV-2, virusul care cauzează covid-19, sunt mai frecvente sau au testat doar un regim cu doză unică.

Din fericire, acum sunt posibile comparații directe între vaccinuri, pe baza a milioane de oameni care au primit deja mai multe vaccinuri în aceeași țară în același timp.

Ratele de eficacitate ridicate sunt în mod clar de dorit, dar eficacitatea mai mică nu înseamnă că un vaccin a eșuat.

Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente sugerează că ratele de eficacitate de 50% ar fi benefice în cazul pandemiei dacă vaccinul este bine răspândit.

S-a demonstrat că vaccinul împotriva gripei reduce riscul de boli cu 40-60% și salvează mii de vieți pe an.

S-a constatat că o doză unică de Pfizer sau AstraZeneca reduce riscul de spitalizare în rândul persoanelor cu vârsta peste 80 de ani cu 80%, începând cu 14 zile după vaccinare.

Un alt studiu, în Scoția, a inclus persoane mai tinere și a constatat, de asemenea, că cele două vaccinuri au o potență similară.

Dovezile sunt importante în stabilirea siguranței unui vaccin și a cât de bine funcționează. Dar cei cu rate diferite de eficacitate pot fi la fel de utile în lumea reală. SURSA

SFÂRȘITUL EREI COVID?

Cu un vaccin eficient de 50%, chiar dacă toată lumea de pe Pământ ar fi imunizată, ar rămâne suficienți indivizi sensibili pentru a permite coronavirusului SARS-CoV-2 să circule în continuare.

Pe de altă parte, cu un vaccin care este eficient la 90%, imunizarea 60-70% din populația lumii ar putea opri complet transmiterea virusului.

Preocuparea oamenilor acum este alta, bine, ne vaccinăm pentru a reduce efectele covid în caz dacă ne infectăm. Adică, dacă suntem infectați riscurile sunt reduse.

Dar, nu cumva va trebui să ne vaccinăm regulat pentru tot restul vieții?

Urmărirea populației și catalogarea cetățenilor în funcție de SUPUNERE față de stat

Experimente care fac parte dintr-un desen mai mare, global. Și măsurile ABUZIVE cu prilejul pandemiei fac parte din PROGRAM.

Modelul chinez de urmărire a populației și de catalogarea cetățenilor în funcție de SUPUNERE față de stat ni se pare oripilant, cel puțin nouă, occidentalilor. Noi cei care ne considerăm LIBERI și că noi DECIDEM democratic mersul societății!

Progresul tehnologic, virtualizarea accelerată, ajută considerabil în ceea ce privește noile exigențe privind securitatea.

Începând de la securitatea națională, invocată adesea abuziv, sau în numele căreia se iau măsuri uneori până la crimă legitimată cinic… și până la securitatea individului, (citește controlarea) pentru care aparent se PREOCUPĂ atent statul, cheltuind bugetul.

Pentru siguranța națională sunt instituții specializate, structuri, ierarhii cu ofițeri și soldați, agenți foarte bine instruiți, foarte bine plătiți, perfect susținuți de norme legale speciale.

Geopolitica se mișcă, se pare, spre îngrădirea libertăților cetățeanului la schimb cu securitatea lui și a națiunii.

În numele siguranței naționale instituțiile specializate decid CINE este terorist și ce măsuri să întreprindă împotriva acestuia.

Mai nou, cine nu se supune deciziei politice, indiferent care ar fi aceasta, cine încalcă acea ”corectitudine politică”, este numit TERORIST.

ALINIEREA, necrâcnirea, nici măcar murmurul sau șușoteala, nici măcar cu gândul, este ȚELUL oricărei Puteri privind cetățeanul.

Manipularea, propaganda, s-au dovedit prea costisitoare, se implementează o educație specială, o spălare de creier, se implementează măsuri noi de securitate.

Mai presus de orice se implementează sisteme sofisticate de supraveghere și control folosindu-se cele mai avansate tehnologii.

Orice produs fie soft sau hard din lumea electronicii și a internetului sunt tot mai accesibile și răspândite oriunde cu un SCOP PRECIS: CONTROLUL. 

Instituții specializate te urmăresc în orice moment și întocmesc fișe despre tine. Ești astfel catalogat ca supus, educabil, instabil sau nesupus deci terorist sau predispus să devii unul.

Asupra tuturor se menține urmărirea dar în special a celor catalogați diferit de prima categorie, supușii.

Puterea corupe, modifică percepții și tentația despotismului este uriașă.

Oricare ALES se simte, odată înscăunat, STĂPÂNUL absolut și că poate decide orice îi tună! Idealurile sale politice devin imediat umbrite de PUTERE și BANI.

Astfel, începe să țeasă eșafodajul de legi necesare reinterpretării juridice a drepturilor și obligațiilor cetățeanului, la limita Constituției, adesea în contradicție cu aceasta.

Cetățeanului i se îngrădesc tot mai mult drepturile în numele securității naționale și celei individuale. Totul spre BINELE societății! Oare?

Democrația presupune desemnarea reprezentaților cetățenilor în instituțiile de putere ale statului, prin sistemul alegerilor democratice.

Formațiuni politice, alianțe de formațiuni, grupuri civice sau independenți, se înscriu în cursa electivă PROMIȚÂND că vor rezolva probleme stringente ale țării, ale cetățeanului.

Cine PROMITE mai convingător este ales. Sau cine are bani de propagandă și manipulare a electoratului!

Odată ales, perioada mandatului se dovedește o uriașă DEZAMĂGIRE pentru cetățean: una a promis, alta a făcut!

Ce alt instrument are cetățeanul împotriva alesului său? PROTESTUL.

În ultimele decenii observăm în toate statele pretins democratice și avansate ca civilizație, ÎNGRĂDIREA dreptului la protest prin legi contrare Constituției.

Nu ai voie să protestezi decât UNDE îți dau voie instituțiile de putere. De regulă în locuri irelevante, departe de instituțiile care contează.

În plus, dacă numărul demonstranților este nesemnificativ, statul recurge la INTIMIDARE, trimit forțele de ordine cu măsuri de forță, violente.

Dacă numărul este semnificativ mai mare, se trimit grupuri speciale de compromitere a scopului demonstrației, agitatori de profesie care săvârșesc violențe care să justifice CONDAMNAREA protestului, delegitimarea lui, pedepsirea organizatorilor inițiali.

Doar dacă numărul este covârșitor, de ordinul sutelor de mii și a milioanelor, instituțiile statului intervin politic cu declarații și măsuri menite să ÎMPACE gloata, să satisfacă o parte din solicitări sau măcar să promită…

În concluzie, orice formă de dezbinare, de învrăjbire a populației, de compromitere a cetățenilor activi civic, devine LEGALĂ și legitimă în viziunea alesului!

Tot în ultimele decenii observăm campanii de dezinformare, de propagandă, de diversiune pe toate rețelele de socializare menite să DESCURAJEZE unitatea gloatei.

Dacă se mai fac proteste, acestea sunt organizate din umbră diversionistic sau cu scop politic. Protestul spontan este tot mai rar întâlnit. Populația este educată să disprețuiască demonstranții!

Dacă urmăriți cu atenție, vedeți aceleași fețe la proteste, ele aparțin unei categorii de pierde-vară care se lasă plătiți pe nimica-toată să protesteze la comandă!

Și trollii de pe rețele sunt extrem de utili descurajării gloatei, dezinformării, vrajbei…

Dacă te iei de CINEVA sau CEVA, ca din senin apar trollii și te fac albie de porci, ei au acces la ”dosare secrete” despre tine, din care apar informații compromițătoare mai mult sau mai puțin adevărate.

Mașinăriile de împroșcare cu noroi funcționează PERFECT. Oamenii au fost manipulați să le placă SCANDALUL și să se lase atrași de diversiunea trollilor.

Altă metodă de prostire a oamenilor se face prin diversiune mediatică.

În toată presa apare o știre de scandal care să facă un așa de mare răsunet, să răscolească INDIGNAREA colectivă, emoționalul maselor, încât NIMĂNUI să nu-i mai pese că Parlamentul a adoptat o lege nouă prin care cetățeanul să fie grav păgubit, afectat.

Să revenim la tehnologiile avansate și la URMĂRIRE.

SUA interzice unor firme și mărci chineze să câștige teren pe piața americana. Ai crede că sunt măsuri protecționiste de piață, fac parte din războiul economic.

În realitate, produsele firmelor respective au devenit de INTERES pentru securitatea națională și/sau a cetățeanului american.

Și în unele țări UE sunt privite cu scepticism sau chiar interzise unele produse, indiferent de țara pe care le produce, aparținând tehnologiei avansate și, totuși, RĂUL deja s-a produs.

O echipă, cu o emisiune celebră, a RAI TRE Italia, vorbim deci de o televiziune de stat, a realizat un documentar pe care ar trebui să-l privească oricare cetățean al planetei.

China colectează date sensibile prin echipamentele plasate la preț fără concurență pe piața globală. Vezi de la minutul 56

O acuzație extrem de gravă.

Deja se știa că SUA face asta prin aparatura electronică și Internet iar așa-zisele legi de privacy și protecție a datelor sunt doar praf în ochi.

Dacă serviciile de securitate vor să aibă acces la datele personale și/sau sensibile, NIMIC și NIMENI nu le stă în cale.

Odată ce ești SPIONAT cu scopuri comerciale, urmărindu-ți-se până și respirația, privirea, pasul pe unde mergi, gesturi, ce cumperi, ce cauți, orice activitate a ta în online, nu doar convorbirile telefonice pe platforme de mesajistică, mesajele scrise sau audio ori video, emailurile… aceste informații AJUNG mai întâi la OCHIUL OCULT.

Orice platformă are o bază de date, orice bază de date, fie cât de mică, este copiată într-o bază de date mai mare și tot așa… până la marea bază de date…

A cui este acea MARE bază de date și cine are acces la ea sau cum este folosită?

Vă recomand insistent reportajul de la RAI3 (vezi de la minutul 56) și apoi veți înțelege și singuri ce înseamnă virtualizarea și digitalizarea atât de mult RÂVNITĂ să o implementeze ALEȘII tăi pe banii tăi!

Planeta merge spre o nouă orânduire socială: un stat autoritarist, o împărțire pe caste, un scenariu deja profetizat de scriitorul George Orwell în cartea ”1984”.

Ce s-ar putea face împotriva lor, a VOINȚEI OCULTE? Protestul la scară planetară: sute și mii de milioane în piețe, simultan în toate țările? Altfel, spunem adio DEMOCRAȚIEI.

VA URMA

9 Mai, o zi cu încărcătură istorică, dar și cu MISTIFICARE?

9 Mai, o zi cu încărcătură istorică, dar și cu mistificare?

Ia să căutăm pe Wikipedia: Consiliul Europei a fost fondat la 5 mai 1949, și astfel, în 1964 a ales această dată pentru a celebra propria înființare.

În 1985, Comunitățile Europene (care mai târziu au devenit Uniunea Europeană) au adoptat drapelul Europei folosit de Consiliul Europei până atunci, ca simbol propriu al comunităților.

Cu toate acestea, liderii comunităților au decis să stabilească Ziua Europei la 9 mai 1950, în comemorarea Declarației Schuman.

Prin această declarație, Robert Schuman a propus unirea industriilor de oțel și cărbuni a Franței, Germaniei de Vest și a altor state, ducând la crearea Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului.

Acest eveniment fiind considerat un moment fundamental în istoria Europei.

Tratatul de la Lisabona, care a înlocuit Constituția europeană, are o declarație a șaisprezece membri care susțin simbolurile europene. Parlamentul European a recunoscut oficial ziua de 9 mai ca sărbătoare oficială în octombrie 2008. Încheiat citatul.

Dacă dai căutare, tot pe Wikipedia, despre Ziua Victoriei împotriva nazismului, găsești doar o menționare la celebrările zilei de 9 Mai, aparent, fără o pagină dedicată. De ce?

Iată: 1945: Al Doilea Război Mondial: La cartierul general sovietic din Berlin s-a semnat actul de capitulare necondiționată a Germaniei – act care a marcat sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial pe teatrul european de război (dar nu și în Asia).

Mai apare mențiunea la rubrica sărbători că 9 mai  înseamnă doar Ziua Europei și că numai în CSI, fosta URSS se celebrează Ziua Victoriei.

Pentru a uita ororile celui de-al Doilea Război Mondial, pentru a nu răni sentimentele Germaniei înfloritoare de astăzi și care este o țară  dominantă în deciziile UE?

Și totuși, am mai dat iarăși o căutare cu 9 Mai 1945 și Wikipedia are menționat că, citez:

Ziua Victoriei în Europa este ținută în Statele Unite, Marea Britanie și majoritatea Europei de Vest.

Este sărbătorită Ziua Victoriei în al doilea război mondial: la 7 mai la 02:40 (CET ) generalul german Alfred Jodl a semnat actul de predare al Germaniei naziste.

Actul de predare a fost semnat: din partea Uniunii Sovietice de generalul-maior Ivan Susloparov (reprezentant al lui Stalin la Comandamentul Aliat) și din partea SUA de Generalul Beddel Smith. Capitularea Germaniei naziste a intrat în vigoare la 8 mai, ora 23:01 (CET).

În această zi, 8 mai 1945, în mai multe orașe europene au avut loc festivități de mare amploare.

În Londra, un număr foarte mare de persoane s-au adunat în Piața Trafalgar și lângă Palatul Buckingham, unde regele George al VI-lea, regina Elisabeta și Winston Churchill au mers la balcon și au salutat mulțimea de oameni.

În Statele Unite, președintele Harry Truman a „dedicat” victoria memoriei predecesorului său, care a murit cu mai puțin de o lună înainte de victoria lui Franklin D. Roosevelt, care, a spus el, a fost dedicat cauzei de câștigare a războiului.

Steagurile din Statele Unite au rămas în bernă până 12 mai , atunci când perioada de doliu în onoarea lui Roosevelt s-a încheiat.

Predarea oficială a ultimelor forțele germane de ocupație a avut loc în Insulele Canalului la 9 mai 1945. Încheiat citatul.

De ce a trebuit  să caut cu tag-uri diferite și să aflu mai întâi despre UE și apoi, numai insistând, și despre sfârșitul marii tragedii produse de Germania, este ușor de înțeles.

Tot răsfoind web-ul, DIGI24 scria în urmă cu 7 ani:

Semnificații diferite în Est și în Vest

9 Mai a devenit sărbătoare oficială în URSS în 1946, iar statele comuniste, inclusiv România, i-au urmat exemplul. Occidentalii au fost însă ezitanți.

Tinând seama de capitularea Japoniei, Washingtonul şi Londra sărbătoresc victoria în august, respectiv în septembrie. Iar în Franța numai insistențele veteranilor de război au ținut capitularea Berlinului pe lista sărbătorilor naţionale.

De fapt, într-o Europă liberă, întărită economic de planul Marshall american, celebrarea înfrângerii Germaniei şi-a pierdut repede semnificaţia.

Pentru păstrarea păcii, la 9 mai 1950, ministrul de externe francez, Robert Schuman a propus înfiinţarea Comunităţii Europene a Cărbunelui şi Oţelului, nucleul franco-german al viitoarei Uniuni Europene.

„Pacea mondială nu poate fi asigurată fără eforturi creatoare proporționale cu dimensiunea pericolelor care o amenință. O Europă unificată nu a putut fi realizată până acum și am avut război. Europa nu se poate construi dintr-o dată și potrivit unui singur plan.

Poate fi construită prin pași concreți care să creeze o solidaritate de facto. Pentru ca națiunile Europei să se apropie este necesară eliminarea vechii adversități dintre Franța și Germania”, spunea Schuman. Încheiat citatul de pe Digi24.

În concluzie, sărbătorim cu voioșie 9 Mai al UE și trecem ușor și cu repeziciune la ștergerea memoriei despre o conflagrație care a produs milioane de victime în lume.

9 mai 1877 – Ziua Independenței României

La 9 mai 1877, Adunarea Deputaţilor a proclamat independenţa de stat a ţării. În plenul Adunării Deputaților, M. Kogălniceanu declara:

Suntem independenţi, suntem naţiune de sine stătătoare”. Cucerirea independenţei a constituit un eveniment esențial în dezvoltarea României moderne.

Rusia, Austro-Ungaria şi Turcia au recunoscut independenţa României în 1878, Italia în 1879, iar Germania, Franţa şi Anglia în anul 1880.10 mai 1877, Ziua Independenței României, plătită cu sânge. Discursul memorabil al lui Mihail Kogălniceanu - Alba24

Încet-încet suntem ”ajutați” să uităm și asta, Trăiască UE! Experimentul globalizării.

Disputa anglo-franceza asupra pescuitului – nave militare în zonă

Puțini s-ar fi așteptat ca în 2021, două dintre cele mai importante state europene, cu valori comune, cu istorie și tradiție în civilizarea altor popoare, cu impresionante culturi și avansate concepte de viață, la cel mai mic conflict să se amenințe militar.

În dimineața zilei de joi, 6 mai, pescarii francezi au amenințat că vor bloca portul principal din Jersey, St Helier, în urma amenințării ministrului marinei franceze Annick Girardin de a întrerupe alimentarea cu energie electrică a insulei.

Ambele țări au trimis nave de patrulare maritimă în zonă, inclusiv, în cazul Regatului Unit, două nave de clasă Royal Navy River: HMS Severn și HMS Tyne.

După un impas tensionat, guvernul britanic a anunțat că navele marinei se vor întoarce în port, dar totuși această controversă trebuie rezolvată pe termen lung.

De ce se întâmplă asta în Jersey?

O porțiune autonomă a coroanei britanice, Jersey este înconjurată pe trei laturi de Franța și în punctul său cel mai apropiat se află la doar 14 mile de coasta franceză.

Din punct de vedere istoric, atât pescarii britanici, cât și cei francezi au pescuit în apele insulei, iar tensiunile dintre cei doi nu sunt nimic nou.

Navele militare din ambele țări au fost dislocate în disputele de dragare a stridiei încă de la începutul secolului al XIX-lea, iar disputele au izbucnit de atunci periodic.

Cu toate acestea, și în ciuda dezacordurilor ocazionale de nivel scăzut cu privire la pescuitul din zonă, tratatele și structurile de gestionare partajată au reușit în mare măsură să gestioneze aceste tensiuni.

Mai recent, în 2000, a fost înființat Comitetul mixt de gestionare a Granville Bay, care a asigurat accesul echitabil la licențe atât pentru navele franceze, cât și pentru cele britanice care operează în apele regiunii.

Deci, de ce apar tensiunile din nou acum?

O parte din răspuns are legătură cu Brexit-ul. Înainte de ieșirea Regatului Unit din Uniunea Europeană, zonele de pescuit britanice erau gestionate în comun în cadrul politicii comune în domeniul pescuitului a UE.

Politica a stabilit cote pentru întreaga flotă de pescuit a UE, hotărând cine ar putea pescui  în apele UE, inclusiv cele din Marea Britanie.

Problemele legate de pescuit au fost importante atât pentru Marea Britanie, cât și pentru UE în timpul procesului de Brexit și s-au dovedit a fi un punct permanent în negocierile privind Acordul de retragere.

Rezultatul a fost un compromis care nu a satisfăcut niciuna dintre părți.

UE a menținut accesul la apele britanice, dar cu așteptarea unei reduceri parțiale a drepturilor de pescuit ale navelor UE pentru o perioadă de cinci ani, după care distribuția cotelor va fi decisă în cadrul negocierilor anuale.

De asemenea, au fost introduse noi măsuri pentru a verifica ce nave ar trebui să aibă acces și în ce condiții.

Aceste noi măsuri s-au dovedit atât de problematice în actuala controversă.

Ca dependență a Coroanei, Jersey nu face parte din Marea Britanie și nu a fost încorporată în politica comună în domeniul pescuitului.

Cu toate acestea, sa solicitat punerea în aplicare a acestor noi măsuri de verificare.

Acest lucru a condus la reînnoirea tensiunilor cu pescarii francezi, care susțin că nu au fost informați în mod adecvat cu privire la noile nevoi și, prin urmare, nu au putut obține licențe de acces la apele pe care, în unele cazuri, le-ar fi pescuit de generații.

Rezolvarea litigiului este complicată de simbolismul său politic.

La nivel local, pescuitul este o problemă sensibilă în Jersey, datorită dimensiunii relativ mici a flotei sale în comparație cu cea a omologului său din Normandia.

Mai general, importanța retorică a pescuitului în campania Brexit și forța îndelungată a intereselor în domeniul pescuitului în politica franceză politizează semnificativ ceea ce, în termenii proprii, este o dispută destul de tehnică cu privire la cerințele de licențe.

Rezoluția trebuie să înceapă cu reducerea escaladării.

Desfășurarea navelor Royal Navy în zona Regatului Unit nu este neobișnuită.

Spre deosebire de multe alte țări, aceasta nu are o pază de coastă civilă însărcinată cu îndatoririle curente de aplicare a legii și, din punct de vedere istoric, marina a jucat întotdeauna un rol important de protecție a pescuitului.

De fapt, amiralul Lord Nelson a comandat HMS Albermarie, o navă de protecție a pescuitului, în 1781, iar echivalenții moderni inspectează în mod regulat navele de pescuit.

Cu toate acestea, chiar și o intervenție teoretic militară într-o astfel de dispută de ordine publică cu un aliat strâns are consecințe politice și sugerează necesitatea dezvoltării unor capacități civile mai puternice de aplicare chiar și în apele britanice.

Unele agenții relevante, inclusiv forțele de ordine și Organizația de gestionare a activităților maritime, au roluri de aplicare a legii maritime, dar capacitățile lor sunt relativ limitate, distribuite inegal în diferite regiuni și necesită o dezvoltare ulterioară.

Structurile comune de comunicare anglo-franceză ar trebui, de asemenea, consolidate pentru disputele legate de gestionarea pescuitului și pentru orice dezordine publică ulterioară.

Marea Britanie și Franța au relații de lucru excepțional de puternice în alte domenii ale siguranței maritime, inclusiv un centru de operațiuni comune pentru a aborda migrația navelor mici și facilitățile de schimb de informații între agențiile lor maritime.

În urma Brexitului, acestea sunt în mare parte absente în aplicarea pescuitului, iar stabilirea unor astfel de mecanisme ar putea contribui mult la răspândirea unor tensiuni similare în viitor.

În esență, ceea ce se întâmplă în Jersey este o consecință a noilor provocări de reglementare și punere în aplicare prezentate de procesul Brexit, precum și a provocării continue a gestionării resurselor comune istoric.

Fără reglementări UE, aceste probleme prezintă noi provocări atât pentru Regatul Unit, cât și pentru Franța, în relațiile lor reciproce și va dura mult timp pentru a dezvolta înlocuiri eficiente pentru aranjamentele interguvernamentale complexe care reglementau anterior apele britanice.

Pescuitul este esențial pentru mijloacele de existență ale multor oameni, atât în ​​Marea Britanie, cât și în Franța, și într-adevăr în Jersey, iar importanța lor simbolică înseamnă că astfel de dispute pot deveni rapid incendiare politic.

În viitor, factorii de decizie politici din Marea Britanie și Franța trebuie să ia în considerare modul cel mai bun de a evita situații similare în viitor, întrucât toate părțile se adaptează la provocările guvernării la mare după Brexit.

Decalarea ar trebui să fie cuvântul de ordine pentru controversa actuală; colaborare pentru disputele care urmează să vină. Sursa: The Conversation.com – citește și: De ce legea britanică nu se aplică neapărat teritoriilor de peste mări.

Je Suis Arthur! – ursul ucis în România de un prinț străin

Mihai Șomănescu, publisher la R3media, a publicat ieri pe profilul său de Facebook o postare care a devenit imediat viral.

No suntem Arthur

Chiar dacă vânătoarea la urs este interzisă de 4 ani în România, unul dintre cei mai mari urși din Carpați a fost vânat luna trecută în pădurile din Covasna de un prinț din Liechtenstein.

Acesta ar fi plătit 7.000 de euro pentru a vâna legal un urs în țara noastră. Însă n-ar fi împușcat o ursoaică problemă, pentru care se primise aprobare de vânătoare, ci un urs trofeu numit „de aur” de vânători. Citiți știrea integral pe ProTv


Unii politicieni tac și își văd de afaceri, alți profită și își fac un soi de campanie folosind orice prilej. Între timp, nenorocirile din România își urmează cursul firesc. Ne mai descărcăm of-ul pe rețele și cam atât...

Ia să fi ieșit în stradă câteva sute de mii de patrioți care inundă Facebook cu sloganuri, să vedeți cum chiar ar începe să se rezolve câte ceva în țărișoara noastră.


Vâlva cu ursul ucis a ”acoperit” ieșirea premierului Câțu care a anunțat împărțirea românilor în două clase sociale distincte, cu drepturi diferite: vaccinații și nevaccinații… Despre asta românul tace și înghite, Câțu poate orice!

Liberalizarea vaccinurilor pentru ca orice țară să le poată produce – de la gând la faptă!

vaccinurile
informații despre vaccin

Biden pledează pentru suspendarea brevetelor la vaccinuri

Administrația Biden, alături de unii lideri mondiali din industria farmaceutică a SUA, s-a pronunțat în favoarea renunțării la protecția proprietății intelectuale pentru vaccinurile împotriva coronavirusului.

Biden s-a pronunțat miercuri în sprijinul renunțării la protecția proprietății intelectuale pentru vaccinuri, susținând eforturile internaționale de consolidare a producției pe fondul îngrijorărilor legate de accesul la vaccinuri în țările în curs de dezvoltare.

Statele Unite fuseseră un obstacol în calea Organizației Mondiale a Comerțului la propunerea de a suspenda protecția proprietății intelectuale, care ar permite producătorilor  din lume să acceseze secretele atent păzite despre modul în care se fac vaccinurile.

Președintele Biden a fost supus unei presiuni tot mai mari pentru a susține propunerea, elaborată de India și Africa de Sud și susținută de mulți democrați ai Congresului.

Katherine Tai, a anunțat poziția administrației miercuri după-amiază, în timp ce pandemia continuă să crească în spirală în India și America de Sud.

„Aceasta este o criză globală a sănătății și circumstanțele extraordinare ale pandemiei Covid-19 necesită măsuri extraordinare”, a spus ea într-un comunicat.

„Administrația crede cu tărie în protecția proprietății intelectuale, dar în ideea de a pune capăt acestei pandemii, susține renunțarea la astfel de protecții pentru vaccinurile Covid-19.”

Sprijinul de la Casa Albă nu este o garanție că va fi chiar adoptată o derogare.

Uniunea Europeană a fost, de asemenea, un obstacol, iar modificările normelor internaționale de proprietate intelectuală necesită un acord unanim.

Doamna Tai a declarat că Statele Unite vor participa la negocieri la Organizația Mondială a Comerțului în această privință, dar că „ar fi nevoie de timp, având în vedere caracterul consensual al instituției și complexitatea problemelor implicate”.

Împotriva acestei liberalizări va fi industria farmaceutică, care a răspuns supărată la decizia extraordinară.

Stephen J. Ubl, președinte și director executiv al cercetării farmaceutice și producătorilor din America, a numit anunțul „un pas fără precedent care va submina răspunsul nostru global la pandemie și va compromite securitatea”.

„Această decizie va genera confuzie între partenerii publici și privați, va slăbi și mai mult lanțurile de aprovizionare deja tensionate și va promova proliferarea vaccinurilor contrafăcute”

…a spus el într-un comunicat, adăugând că măsura va avea ca efect „livrarea de inovații americane către țări. căutați să ne subminați leadership-ul în descoperirea biomedicală.”

Industria farmaceutică a susținut că suspendarea protecției prin brevet ar submina asumarea riscurilor și inovația.

Activiștii din domeniul sănătății globale, care au insistat să renunțe, au lăudat decizia administrației.

Acesta este „un pas cu adevărat istoric, care demonstrează că președintele Biden se angajează nu doar ca lider american, ci și un lider global”, a declarat Priti Krishtel, director executiv al Inițiativei pentru medicamente, acces și cunoaștere.

Dar activiștii au spus că o singură derogare nu va crește oferta de vaccinuri din întreaga lume.

Acesta trebuie să fie însoțit de un proces cunoscut sub numele de „transfer de tehnologie”, în care deținătorii de brevete oferă cunoștințe tehnice și personale.

Activiștii cer, de asemenea, ca Biden să-și folosească influența pentru a se asigura că producția este extinsă în întreaga lume și nu doar de către companiile farmaceutice care dețin acum brevetele.

Anunțul SUA este doar un pas către un potențial acord internațional privind suspendarea drepturilor de proprietate intelectuală.

Negocierea unui acord care satisface țările din întreaga lume este o acțiune importantă. Dacă nu se poate ajunge la un acord la Organizația Mondială a Comerțului nu este deloc clar ce se va întâmpla în continuare.

Lisa Larrimore Ouellette, profesor de drept al brevetelor la Stanford Law School, a sugerat că mișcarea administrației Biden ar putea ajuta la influențarea industriei farmaceutice pentru a se ajunge la o finalitate.

Ana Santos Rutschman, expert în dreptul sănătății la Facultatea de Drept a Universității Saint Louis, a declarat că industria farmaceutică are acum un stimulent clar pentru…

…a „schimba dezbaterea cu privire la problema echității globale în accesarea dozelor pe care le putem produce efectiv”, în loc să intre în această luptă uriașă.

„Cea mai bună soluție pentru companii, a spus el, poate fi luarea unor măsuri precum donarea de doze multiple de vaccin sau vânzarea lor nonprofit către țările cu venituri mici care au nevoie.”

India și Africa de Sud au propus renunțarea în toamna anului trecut, încercând să suspende părți dintr-un acord internațional de proprietate intelectuală care se ocupa de probleme precum brevete, drepturi de autor și secrete comerciale.

Sub președintele Donald J. Trump, Statele Unite s-au opus efortului. Alți adversari au inclus Marea Britanie și Uniunea Europeană.

Industria farmaceutică a susținut că renunțarea la drepturile de proprietate intelectuală nu ar accelera producția de vaccinuri, indicând alte bariere precum accesul la materii prime și probleme de distribuție.

Pfizer a declarat că vaccinul companiei necesită 280 de componente de la 86 de furnizori din 19 țări, precum și echipamente și personal foarte specializat.

„Livrarea unei cărți de bucate țărilor care au nevoie, fără ingredientele, protecțiile și forța de muncă considerabilă necesară nu va ajuta oamenii care așteaptă vaccinul”, a declarat dr. Michelle McMurry-Heath, președinte și director executiv al Biotehnologiei Inovare, într-un comunicat.

„Transmiterea proiectului de construire a unei bucătării care – în condiții optime – poate dura un an până la construire nu ne va ajuta să oprim apariția unor noi variante periculoase de Covid.”

Acțiunile companiilor farmaceutice BioNTech, Moderna și Novavax au scăzut miercuri după-amiază, în urma știrii despre decizia administrației Biden.

Criticii propunerii de renunțare se tem că eliminarea protecției brevetelor după dezvoltarea și aprobarea vaccinului poate descuraja companiile farmaceutice să investească în tratamente pentru viitoarele crize de sănătate publică.

„Din păcate, această acțiune nu va ajuta la obținerea mai multor vaccinuri disponibile în lume”, a spus dr. Luciana Borio, care…

…a supravegheat pregătirea pentru sănătatea publică pentru Consiliul Național de Securitate sub conducerea lui Trump și a fost omul de știință șef interimar la Food and Drug.

Barack Obama a scris pe Twitter, sugerând ca Statele Unite să doneze în schimb doze de vaccin.

„Nu există niciun motiv să sărbătorim. Nu am avea marile noastre vaccinuri fără companii inovatoare din SUA. Aceste vaccinuri sunt greu de dezvoltat și fabricat, iar companiile noastre o fac mai eficient.”

Craig Garthwaite, profesor de strategie la Kellogg School of Management al Universității Northwestern, s-a declarat îngrijorat de faptul că…

…această mișcare „va semnala că, la un moment dat, nu vom mai respecta proprietatea intelectuală dacă nevoia globală de sănătate devine suficient de mare”

Garthwaite a mai remarcat că, spre deosebire de multe medicamente, vaccinurile împotriva coronavirusului sunt tehnologii complexe care vor fi greu de copiat fără ajutorul companiilor care le-au dezvoltat.

Susținătorii propunerii o văd ca pe un imperativ moral care ar permite o producție mai mare de vaccinuri și ar ajuta la obținerea de doze în țările în care este nevoie urgentă.

Biden s-a confruntat cu o presiune considerabilă atât în ​​țară, cât și din străinătate.

În campania sa prezidențială, el a promis activistului liberal pentru sănătate, Ady Barkan, că nu va permite brevetelor să împiedice producția globală a unui vaccin dacă Statele Unite vor dezvolta mai întâi unul.

Mulți democrați l-au împins pe Biden să ia măsuri, peste 100 de membri în Parlament semnând o scrisoare prin care îl îndeamnă să susțină renunțarea.

„Noi, cea mai puternică națiune din lume, care poate ajuta la încheierea acestei catastrofe, nu putem sta nepăsători – forțați de Big Pharma – să privim cum milioane de oameni mor”,

…a declarat reprezentantul Rosa DeLauro, democrat din Connecticut, care a contribuit la conducerea presiunii în rândul membrilor Camerei.

Susținătorii Senatului au inclus doi progresiști ​​proeminenți: Bernie Sanders, independent din Vermont și Elizabeth Warren, democrată din Massachusetts.

Miercuri, Sanders l-a lăudat pe Biden, afirmând că „acesta este exact tipul de conducere de care are nevoie lumea în acest moment”.

Anunțul doamnei Tai a venit după ce membrii Organizației Mondiale a Comerțului au purtat o rundă de discuții privind renunțarea la protecția proprietății intelectuale.

Sunt așteptate discuții suplimentare în următoarele săptămâni, deoarece India și Africa de Sud pregătesc o versiune revizuită a propunerii lor pentru ca țările să o aibă în vedere.

La o ședință a Consiliului General al Organizației Mondiale a Comerțului, Ngozi Okonjo-Iweala, directorul general, a cerut membrilor să continue negocierile cu privire la textul planului.

„Cred cu tărie că odată ce ne vom putea așeza cu un text real în fața noastră”, a spus ea, vom găsi o cale pragmatică”. Sursa: nytimes.com


Poți politic, prin lege, să adopți o măsură de liberalizare a proprietății intelectuale, dar

NU poți prin nicio lege din lume OBLIGA un proprietar de drept intelectual și să îți dea rețeta, secretele, să și te învețe CUM să-l produci…

Doar o uriașă trezire de conștiință a proprietarilor BIG Farma ar putea duce la unica măsură viabilă:

mărirea producției și distribuirea gratuită și urgentă a vaccinurilor sau a oricăror produse necesare.

Pandemia Covid19 – Întrebări între dubii și certitudini

tu ești ținta
atentie, te văd

Pandemia Covid19 – Întrebări între dubii și certitudini

Este reală pandemia sau este doar o înscenare?

De ce ar fi o înscenare și cum ar putea fi posibilă la nivel planetar?

Nu sunt primul și nici ultimul care își pune felurite întrebări. Presupun că nu există om pe acest pământ care să nu se întrebe UNDE sau CARE este adevărul.

Versiunea oficială a guvernelor a peste 185 de state ale lumii, deci majoritatea covârșitoare: au acceptat declarația de Pandemie lansată de OMS.

Imediat acestea au și întreprins măsuri speciale chiar cu riscul afectării grave a economiilor țărilor lor.

Nu ai putea crede că absolut toate guvernele celor 185 de state ”ascultă” de presupuse forțe oculte.

Vorbim aici de majoritatea marilor state, cu democrații consolidate și economii puternice dar și interese economice în țările mai mici!

Realitățile din spitalele dedicate Covid19 sau cu secții speciale Covid19.

Zecile de milioanele de oameni trecuți prin terapia intensivă printre care s-au înregistrat milioane de decese nu pot face parte dintr-un scenariu.

La ora scrierii acestor rânduri, 04.35 GMT, la 4 Mai 2021, cifrele arată astfel: 154.196.770 total infectați la nivel global,  3.227.197 decedați și 131.617.305 recuperați, potrivit https://www.worldometers.info/coronavirus/ 

Reprezintă aceste cifre ADEVĂRUL sau au fost manipulate? Și de ce oare ar fi manipulate?

Întâi de toate să aflăm pe ce bază este declarată o persoană ca fiind infectată și înscrisă în rândul acestor cifre înspăimântătoare: Testele rapide apoi testele PCR. Sunt acestea credibile?

La secțiile de terapie intensivă am putea găsi bolnavii cu o anumită simptomatologie, unii dintre aceștia ”scapă”, alții nu. Cum arată un bolnav de Covid19 nu cred că toți au văzut și cine a văzut nu s-a mai îndoit de  acest PERICOL.

Cei care NU au ”scăpat”, sunt închiși în saci negri și îngropați, duși la crematoriu sau mai rău, vezi India, arși pe stradă.

Sacul negru nu știm CE sau PE CINE conține, nu se mai fac autopsii, nu se mai fac ceremonii funerare potrivit tradițiilor poporului căruia îi aparține decedatul.

Motivul pentru care nu se mai fac autopsii ar fi de ordin preventiv, pentru a nu se da posibilitatea răspândirii bolii. Oare este chiar așa?

Odată ce eu, infectat, ajung la terapie intensivă și sunt înconjurat de personal medical specializat care mă tratează, acel personal intră în contact cu mine LA FEL cum ar intra și DACĂ aș fi mort și ar fi firesc momentul autopsiei pe care să o facă tot un medic specializat.

CEVA nu este limpede! Am putea presupune că ni se ascunde adevărul.

DE CE autoritățile majorității statelor au ACCEPTAT ”porunca” OMS de a nu se mai face autopsii la morții de Covid19?

Sunt în număr covârșitor mărturiile membrilor familiilor celor decedați din alte cauze, NU Covid19, cărora li s-a propus sau chiar li s-a plătit sume importante de bani să accepte că decedatul ar fi fost din cauze Covid19.

Așa cum sunt covârșitoare cazurile când pacientul fără membri familiari aproape, mort din diverse cauze, a fost declarat ca fiind mort Covid19.

DE CE S-A DORIT UMFLAREA CIFRELOR?

AICI, teoriile conspiraționiste au avut un SUCCES fabulos. Rețelele de socializare au fost bombardate cu postări care mai de care mai hazardate și mai năstrușnice.

Toată lumea se pricepe la medicină. Toată lumea știe adevărul. Și totuși, noi motive de vrajbă: cu mască, fără mască; vax, no vax!

Între timp oamenii mor, alții se nasc iar economiile lumii lunecă spre un dezastru global.

Ar părea că majoritatea oamenilor pământului acceptă PREZENȚA unui virus periculos printre noi, indiferent dacă este de origine naturală sau propagat artificial, intenționat.

Milioane de vaccinări în întreaga lume, cu speranța că prin asta se protejează dar mai ales recapătă libertățile de dinainte și ar putea relua activitățile suspendate prin măsurile anti-Covid19.

Foarte mulți sceptici care așteaptă să vadă ce se va întâmpla cu cei vaccinați! Foarte mulți care nu vor nici în ruptul capului un vaccin, ca nu cumva să-i cipeze Bill Gates!

Sau mai rău, să-i modifice genetic și să se deștepte mai mult decât poate suporta!

Cât de eficiente sunt vaccinurile?

Dacă este nevoie de mai multe sesiuni de vaccinare, se înțelege lesne de ce, precum și faptul că au VALABILITATE scurtă.

Dar nu se înțelege de ce se acceptă cu ușurință experimente cu aceste vaccinuri la scară planetară.

Cum nici De Ce medicilor vaccinați obligatoriu NU LE PASĂ de eventualul risc al efectelor vaccinurilor?

Spun asta deoarece timpul de studiu al reacțiilor adverse a fost foarte scurt și s-au cam primit atât mediul farma să-l producă și aprobe, cât și guvernele să-l cumpere și inoculeze populațiilor pe banii publici, fiindcă NU E GRATIS NIMIC!

Dacă peste un an doi se vor constata urmări grave ale vaccinurilor, cu mutații genetice care vor zombiza zeci de milioane de vaccinați?

Intenția clară este stăvilirea răspândirii virusurilor și protejarea oamenilor, încercarea de a limita efectele tragice mai ales asupra acelora cu alte afecțiuni, cei cărora puțin le lipsește să-și dea duhul…

Vaccinarea în principiu este ceva bun, necesar, ar spune orice om educat. Ia să vedem istoria vaccinurilor.

Câte epidemii a rezolvat umanitatea prin vaccinare?

Câte resurse financiare s-au scurs în cercetare și ce a însemnat PIAȚA mondială a vaccinurilor? Cine a plătit și cine a încasat? Dar, cel mai important, efectele secundare a acelor vaccinuri.

Marile pandemii și epidemii ale umanității au rămas nerezolvate și niciun vaccin nu a ajutat. Unele molime au dispărut de la sine, prin sistemele de echilibru natural, umanitatea imunizându-se în turmă!

DE CE ar putea fi totul o înscenare la nivel uriaș?

Din istorie învățăm că bunăstarea unei epoci, unei perioade scurte de timp și unei regiuni, țări sau zone mici, precede unor uriașe dezastre fie generate prin război, calamități sau molime.

Am putea observa o ciclicitate chiar. Curios, cea mai lungă vreme de pace și de bunăstare s-a înregistrat într-un areal imens pe Terra taman în aceste ultime șapte decenii.

De la al doilea război mondial și până în prezent, umanitatea a cunoscut un salt tehnologic inimaginabil. Pe fondul dezvoltării marilor state, alte state au avut de suferit.

Ba chiar în interiorul statelor dezvoltate inegalitatea și nedreptatea socială a fost un fenomen de anvergură.

Sunt voci care afirmă că trecem la o nouă era și, ca orice trecere, nu se poate fără un DEZASTRU, fie el război, calamitate, molimă.

Noile necesități de reconfigurarea a folosirii resurselor naturale, de protejare a mediului, de reorientare profesională a oamenilor, pe fondul progresului atins, indică NEVOIA unei alte VIZIUNI asupra societății.

Mai întâi s-a observat o oarece COINCIDENȚĂ între scenariile geopoliticii mondiale și textul cărții lui George Orwell, ”1984”!

Eram obișnuiți ca guvernelor să nu le pese de cetățenii săi în nicio decizie luată și că decizia a fost mereu în interesul profitului celui care FINANȚEAZĂ lumea politicii.

CINEVA finanța politicienii care, imediat apoi, supra-taxau cetățenii sau împrumutau abuziv și aberant țara și deturnau bugetele prin inginerii financiare spre buzunarul finanțatorilor, acei CINEVA!

Pentru ca popoarele să nu crâcnească, peste tot în lume au apărut puternice aparate de coerciție și metode plus legi prin care genunchiul politicianului să fie puternic pe grumazul gloatei.

Propaganda, educația precară, slăbirea și destabilizarea oricăror tendințe sănătoase de apărare ale cetățenilor le cunoaștem deja.

Democrația a devenit un instrument prin care gloata își alege călăul impus prin candidați susținuți de către FINANȚATORI.

Și cum în majoritatea statelor care s-au supus declarațiilor de pandemie ale OMS au democrații de acest soi, adică false, unde dictator este BANUL, și cum testele Covid19 nu sunt total credibile…

… plus ciudata umflare a cifrelor chiar prin mituire, deși nu credem în teorii conspiraționiste, o serie de întrebări vin de la sine…

NU CUMVA pandemia a fost soluția cea mai blândă și mai puțin distructivă decât perspectiva unui al treilea război mondial care să fie ca o demarcare între vechea eră și cea nouă?

Dacă este așa, înseamnă că totul a fost o înscenare și Doamne ajută să fie așa, să trecem în această manieră la nouă civilizație a viitorului super-tehnologic…

CINISM! Cum să spui că milioane de morți și miliarde de sărăciți este o SOLUȚIE bună?

În perspectiva unui conflict mondial TENTAȚIA pentru unele state de a folosi ARME NUCLEARE este uriașă.

Ar fi fost de ajuns ca doar un stat să decidă folosirea armelor nucleare ca DEZASTRUL PLANETAR să fie inimaginabil mai înfricoșător decât efectele Covid19.

Așadar, OMS și guvernele lumii au acceptat scenariul pandemic cu consecințe economice și de vieți umane limitate față de scenariul unui conflict mondial, devenind astfel EROII planetari!

Dar, totuși, un virus există și zburdă prin lume făcând ravagii, vezi India, Brazilia și nu doar… De unde vine acest virus și încotro se va îndrepta?

Cum va arăta planeta POST-COVID19?

Cine vor ieși învingători cu adevărat din acest uriaș scenariu? Oare chiar NU VA MAI FI premisa unui conflict mare între state?

De ce se pregătesc intens SUA, China, Rusia și U.K., dar și multe alte state, prin programe militare de exerciții și arsenal mărit?

De ce milioane de medici, marea lor majoritate, prezumtiv ÎNCALCĂ jurământul și acceptă MINCIUNA?

Vedeți? Nimic pare că nu mai are o logică: nici pandemia și nici teoriile conspiraționiste, nici vaccinarea, nici ne-vaccinarea… cum nici liniștea asta ciudată înaintea furtunii!

 VA URMA

Cât am scris aceste rânduri cifrele pe site de referință arată astfel: cazuri de coronavirus la nivel global: 154.198.574, Decedați: 3.227.222, Recuperați: 131.619.062 la 4 mai 2021 ora 6.48 GMT.

Printre aceștia sunt atât vax și no-vax, atât bogați cât și săraci, medici, preoți, profesori, ingineri cât și muncitori sau pierde-vară, cu diferența doar de vârstă și prezența altor afecțiuni pe lângă acest Covid19. Sau, cine știe!

Ceea ce mă miră, dicționarele google, care stau la baza editoarelor html wordpress, nu recunosc nici acum expresiile covid19 sau coronavirus, marcându-le subliniat cu roșu, deși acestea sunt cele mai folosite pe web în ultimii doi ani!